ارزیابی اثرات سیستم‌های باربری مدرن بر گزینه‌های معدنکاری

Document Type : English Research-Paper

Authors

1 پژوهشگر پسا دکتری، دانشکده معدن، دانشگاه صنعتی امیرکبیر (پلی‌تکنیک تهران)، تهران

2 استاد تمام، دانشکده معدن، دانشگاه صنعتی امیرکبیر (پلی‌تکنیک تهران)، تهران

3 استادیار، دانشکده معدن، دانشگاه صنعتی امیرکبیر (پلی‌تکنیک تهران)، تهران

Abstract

در معادن روباز عمیق با پتانسیل استخراج ترکیبی، بهینه‌سازی سیستم‌های باربری به ‌عنوان فاز فناورانه با بیش‌ترین سهم در کل هزینه‌های بهره‌برداری از جنبه دستیابی به سودآوری پروژه معدن ضروری است. در این مطالعه، با استفاده از یک رویکرد نیمه-کمی- ترکیبی، اثرات سیستم‌های باربری مدرن در معادن روباز در مقیاس بزرگ و عمیق با پتانسیل استخراج ترکیبی بر روی گزینه‌‎های استخراج بهینه ارزیابی شد. با توجه به نتایج ارزیابی استفاده از سیستم باربری در معدن مس سونگون، مناسب‌ترین سیستم باربری به ‌ترتیب سیستم سنگ‌شکن درون پیت، سیستم شاول- کامیون، کامیون الکتریکی و کامیون با ریل هوایی انتخاب شدند. علاوه‌ بر این استفاده از سیستم باربری مدرن در معدن مس سونگون بر گزینه‌های استخراج زیرزمینی مستقل، روباز مستقل، همزمان، متوالی (غیرهمزمان) و ترکیبی از همزمان و متوالی، به ترتیب شدت‌ تاثیر 03/11-، 94/32، 73/11، 06/17 و 07/15 به صورت مستقیم داشت. نتایج به ‌دست ‌آمده حاکی از آن است که استفاده از سیستم باربری مدرن و مناسب برای معدن، تمایل به ادامه استخراج با روش روباز را به‌ دنبال دارد که به افزایش عمق گذار از معدنکاری روباز به زیرزمینی منجر می‌شود.

Keywords

Main Subjects

References

  1. Chung, J. S. Y. (2020). “A Mixed Integer Programming Approach for Transitioning from OP to UG Mining”. Doctoral Dissertation, Curtin University.‏
  2. Ma, K., Yang, T., Zhao, Y., Gao, Y., He, R., Liu, Y., Hou, J., and Li, J. (2023). “Mechanical Model for Calculating Surface Movement Related to OP and UG Caving Combined Mining”. Minerals, 13(4): 520.‏
  3. Purhamadani, E., Bagherpour, R., and Tudeshki, H. (2021). “Energy consumption in OP mining operations relying on reduced energy consumption for haulage using in-pit crusher systems”. Journal of Cleaner Production, 291: 125228.‏
  4. Wachira, D., Githiria, J., Onifade, M., and Mauti, D. (2021). “Determination of semi-mobile in-pit crushing and conveying (SMIPCC) system performance”. Arabian Journal of Geosciences, 14(4): 297.‏
  5. Bao, H., Knights, P., Kizil, M., and Nehring, M. (2023). “Electrification Alternatives for OP Mine Haulage”. Mining, 3(1): 1-25.‏
  6. Pouresmaieli, M., Ataei, M., and Taran, A. (2023). “Future mining based on internet of things (IoT) and sustainability challenges”. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 30(2): 211-228.‏
  7. Kostial, I., Palicka, P., and Polakova, S. (2013). “Innovative trends in raw materials heat treatment”. European Scientific Journal, 9(36): 222-231.‏
  8. Nunes, R. A., Delboni, H., Tomi, G. D., Infante, C. B., and Allan, B. (2019). “A decision-making method to assess the benefits of a semi-mobile in-pit crushing and conveying alternative during the early stages of a mining project”. REM-International Engineering Journal, 72: 285-291.‏
  9. Chung, J., Asad, M. W. A., and Topal, E. (2022). “Timing of transition from OP to UG mining: A simultaneous optimisation model for OP and UG mine production schedules”. Resources Policy, 77: 102632.‏
  10. Liu, D., and Pourrahimian, Y. (2021). “A framework for OP mine production scheduling under semi-mobile in-pit crushing and conveying systems with the high-angle conveyor”. Mining, 1(1): 59-79.‏
  11. Osanloo, M., and Paricheh, M. (2020). “In-pit crushing and conveying technology in OP mining operations: a literature review and research agenda”. International Journal of Mining, Reclamation and Environment, 34(6): 430-457.‏
  12. Bernardi, L., Kumral, M., and Renaud, M. (2020). “Comparison of fixed and mobile in-pit crushing and conveying and truck-shovel systems used in mineral industries through discrete-event simulation”. Simulation Modelling Practice and Theory, 103: 102100.‏
  13. Mohammadi, M., Hashemi, S., and Moosakazemi, F. (2011). “Review of in-pit crushing and conveying (IPCC) system and its case study in Copper Industry”. In World Copper Conference, Vol. 1, 101-115.‏
  14. Osanloo, M., and Paricheh, M. (2018). “A comparison of strategic mine planning approaches for in-pit crushing and conveying, and truck/shovel systems”. International Journal of Mining Science and Technology, 28(2): 205-214.
  15. Nehring, M., Knights, P. F., Kizil, M. S., and Hay, E. (2018). “A comparison of strategic mine planning approaches for in-pit crushing and conveying, and truck/shovel systems”. International Journal of Mining Science and Technology, 28(2): 205-214.‏
  16. King, B., Goycoolea, M., and Newman, A. (2017). “Optimizing the OP-to-UG mining transition”. European Journal of Operational Research, 257(1): 297-309.‏
  17. Londono, J. G., Knights, P., and Kizil, M. (2012). “Review of in-pit crusher conveyor (IPCC) application”.‏
  18. Hay, E., Nehring, M., Knights, P., and Kizil, M. S. (2020). “Ultimate pit limit determination for semi mobile in-pit crushing and conveying system: a case study”. International Journal of Mining, Reclamation and Environment, 34(7): 498-518.‏
  19. Wachira, D., Githiria, J., Onifade, M., and Mauti, D. (2021). “Determination of semi-mobile in-pit crushing and conveying (SMIPCC) system performance”. Arabian Journal of Geosciences, 14(4): 297.‏
  20. Purhamadani, E., Bagherpour, R., and Tudeshki, H. (2021). “Energy consumption in OP mining operations relying on reduced energy consumption for haulage using in-pit crusher systems”. Journal of Cleaner Production, 291: 125228.‏
  21. Badakhshan, N., Shahriar, K., Afraei, S., and Bakhtavar, E. (2023). “Determining the environmental costs of mining projects: A comprehensive quantitative assessment”. Resources Policy, 82: 103561.‏
  22. Badakhshan, N., Shahriar, K., Afraei, S., and Bakhtavar, E. (2023). “Evaluating the impacts of the transition from OP to UG mining on sustainable development indexes”. Journal of Sustainable Mining, 22(2): 154.‏

Files

History

  • Receive Date: 09 November 2023
  • Revise Date: 22 June 2024
  • Accept Date: 13 April 2024

Share

How to cite

Statistics